 |
eddh.de
Das eddh.de-Forum
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Axel
eddh.de-Premium-User
Hier seit: 30.03.2003
Beiträge: 140
Ort: Halle
|
 Verfasst am: Fr, 13 Mai 2005, 18:39 Titel: |
 |
|
| Zitat: | | Die Unfallwahrscheinlichkeit (aller Unfälle , auch der ohne Personenschaden) bezogen auf die Flugerfahrung fällt ab der 100 Flugstunde ab (Unerfahrenheit), um nach der 300. Flugstunde wieder anzusteigen (Selbstüberschätzung, Missachtung eigentlich bekannter gefahren). |
Ach echt? Ich hätte es genau anders herum vermutet. Das irgendwo zwischen 100 und 300 Stunden die Phase liegt, in der man sich SCHON sicher fühlt, aber NOCH nicht sicher ist (im Sinne von erfahren). Etwas in der Art hatte ich mal übers Autofahren gelesen. Das nicht höchste Unfallquote irgendwo zwischen zwei und fünf Jahren Praxis liegt. |
|
| Nach oben |
|
 |
swisscubpilot
eddh.de-Premium-User
Hier seit: 03.06.2002
Beiträge: 218
Ort: CH-6052 Hergiswil
|
| Verfasst am: Sa, 14 Mai 2005, 21:42 Titel: |
|
|
| Rolf schrieb: | | bezogen auf die Flugerfahrung fällt ab der 100 Flugstunde ab (Unerfahrenheit), um nach der 300. Flugstunde wieder anzusteigen. |
Stimmt so leider nicht. Hier ein US Graph, (nicht zum ersten mal) der aber auch bei uns genauso aussehen würde.
Einen leichten, wirklich diskreten Anstieg gibt es erst jenseits der 1000. sten Stunden. Hier aber nur bei den Cessnas, nicht bei den übrigen Typen. Über diesen 1000 Stunden bleibt die Kurve dann immer etwa gleich flach.
Die Anfänger hätten es halt sehr gerne, wenn sie weniger Unfälle hätten als die alten Hasen. Nichts zu machen Leute .... weiter üben! 
Hans |
|
| Nach oben |
|
|
domi.ga
eddh.de User
Hier seit: 17.02.2005
Beiträge: 7
|
| Verfasst am: Di, 17 Mai 2005, 14:50 Titel: |
|
|
Vielen Dank für eure zahlreichen Beiträge. Hätte nicht gedacht, dass bei diesem Thread so viele Reaktionen kommen.
Rolf schrieb:
| Zitat: |
Macht der Auslöser dieses Threads nun den Flugschein ? ich hoffe ja
|
Ich denke dieses Jahr werde ich das Ganze wohl nicht mehr angehen. Aber für nächstes Jahr steht das Thema mit auf der TO-DO-Liste. 
| Zitat: |
Gleichwohl würde mich schon interessieren, wieviele PPL-A/B Lizenzen es gibt ?
|
Auf http://www.aerokurier.rotor.com/akDaten/aePilLiz.htm kann man die Anzahl der Lizenzen von 1996 nachlesen. Es wird sich wohl nicht so extrem viel geändert haben. Neuere Zahlen konnte ich nicht finden.
PPL-A (Motorflug) 42418 (-3,9 %)
PPL-B (Motorsegler)23588 (+1,7 %)
PPL-C (Segelflug) (-4,2 %)
PPL-D (Ballon) 1697 (+7 %)
PPL-E (Hubschrauber) 1322 (-8,5 %)
UL-Pilotenlizenz 8800 (--)
Zum Thema "Statistik":
Nehmen wir mal an, es gibt heute 50.000 PPL-A-Lizenzen und 30 (laut Rolf für 2004) bei Unfällen getötete Piloten pro Jahr, haben wir eine Quote von 0,0006, also 0,06 Prozent.
Im Straßenverkehr haben wir 49 Millionen Lizenzinhaber und 5844 Tote (http://www.autokiste.de/start.htm?site=/psg/0504/4139.htm) pro Jahr. Macht eine Quote von 0,0001192, oder 0,01192 Prozent. Motorräder kommen auf 0,02 Prozent.
Bei dieser Berechnung ist die Wahrscheinlichkeit beim Fliegen tödlich zu verunglücken also etwa 5 mal so hoch, wie im Straßenverkehr (gesamt). Gegenüber dem Motorradfahren etwa 3 mal so hoch.
Geht man aber mal davon aus, dass KFZ-Führer wesentlich mehr Zeit auf der Straße zubringen, als Piloten in der Luft (wetterbedingt, Nachts etc.) sieht die Statistik für den Piloten eher noch wesentlich schlechter aus.
Eine gültiger Vergleich kann wohl nur über die im Flugzeug/KFZ zugebrachte Zeit während der "Fortbewegung" erfolgen. Die Zahlen dürften aber kaum zu bekommen sein.
Wie dem auch sei, lasst euch den Spass nicht verderben und ...always happy landings...
Gruß Dominic
http://www.familie-ganz.net |
|
| Nach oben |
|
|
EDCG
eddh.de User
Hier seit: 14.03.2005
Beiträge: 23
Ort: Güttin
|
| Verfasst am: Di, 17 Mai 2005, 21:40 Titel: Ich will auch noch meinen Senf dazugeben |
|
|
@ domi.ga
Ich glaube nur selbst gefälschten Statistiken
Ich denke bei der Betrachtung der Gefährlichkeit kann man nicht nur auf tödlich verunglückte Personen abstellen, sondern muß auch noch die Verletzten Personen hinzurechnen. Leider ist es so, das bei Zwischenfälle mit Flugzeugen oft Tote zu beklagen sind, während bei den Autofahrern viele Unfallverletzte zu beklagen sind. Ich denke die Summe der Ereignisse muß man in Relation (zu was auch immer) setzen (manche nehmen Kilometer aber dies ist bezogen auf die GA nicht die richtige Bezugsgröße)
(ist die Änderung - nette Homepage hast Du)
@swisscubpilot
Hast Du eine Quelle für solche Statistiken (oder mehr)??? Suche noch diverses Material für unsere Flugschule.
Viele Grüße von der Insel Rügen
Peter |
|
| Nach oben |
|
|
swisscubpilot
eddh.de-Premium-User
Hier seit: 03.06.2002
Beiträge: 218
Ort: CH-6052 Hergiswil
|
| Verfasst am: Di, 17 Mai 2005, 23:38 Titel: |
|
|
@Peter
Ich kann mich leider nicht mehr ganz genau daran erinnern, von wo der Graph kam, denke aber von einer offiziellen Cessna Seite. Die Daten sind bei den Luftfahrt Untersuchungsbehörden sicher vorhanden, wohl aber in der Regel in dieser Aufbereitung nicht veröffentlicht. Doch auf Anfrage sollten sie zu bekommen sein.
Hans |
|
| Nach oben |
|
|
Lancair IV
Hier seit: 03.07.2003
Beiträge: 4
Ort: Zürich
|
| Verfasst am: Mi, 18 Mai 2005, 1:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | Suche noch diverses Material für unsere Flugschule.
|
Guck Dir mal den Nall Report an. Ist zwar "nur" aus NTSB Material aber da gibt's Auswertungen bis zum Abwinken:  http://www.aopa.org/asf/publications/03nall.pdf
Swisscubpilot's "Cessna Grafik" findet man übrigens hier HIER...
Gruss
Lance |
|
| Nach oben |
|
|
EDCG
eddh.de User
Hier seit: 14.03.2005
Beiträge: 23
Ort: Güttin
|
| Verfasst am: Mi, 18 Mai 2005, 21:51 Titel: Danke |
|
|
Danke für den Link
Peter |
|
| Nach oben |
|
|
Rolf
eddh.de-Premium-User
Hier seit: 25.01.2004
Beiträge: 112
|
| Verfasst am: Do, 19 Mai 2005, 20:43 Titel: |
|
|
Laut Swisscubpilot's (Cessna-) Graphik hat man bei 600-800 h. die "Talsohle" erreicht, nach dem Nall Report zwischen 2000-3000 Stunden (Seite 9 des pdf-files) - mit tatsächlich danach wieder ansteigendem (statistischen) Unfalrisiko.
Auch wenn es nicht direkt zum Thread gehört, vermisse ich doch ein System in der BRD, wie es bis 1999 mal mit Eucare versucht wurde (www.eucare.de).
Grüsse Rolf |
|
| Nach oben |
|
|
MooneyM20J
eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 23.05.2004
Beiträge: 48
Ort: EDFM
|
| Verfasst am: Do, 14 Jul 2005, 22:50 Titel: PPL |
|
|
So, habe schon lange nichts mehr hier geschrieben, da ich durch diverse andere Faktoren etwas abgelenkt war.
Geflogen wird aber trotzdem fleissig.
Es kommt sicher auch sehr darauf an, was du mit dem PPL vorhast.
Ich wollte meine Geschäftstermine damit fliegen und habe dann recht bald gemerkt, dass man dann - auf das Wetter bezogen- ans Limit geht.
Aus diesem Grund sollte man bei diesem Gedanken auch gleich die IFR Ausbildung miteinplanen.
Für reine "Spaßfliegerei" ist das natürlich entbehrlich.
Aber Spaß macht IFR auf jeden Fall auch. Leider ist es recht teuer.
zu den anderen Punkten wurde bereits alles gesagt.
Andi
PS: Bei mir war der Deal mit meiner Frau: "Ich mach den PPL-A. lass aber das Motorrad fahren sein"... sie hat das so akzeptiert |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de |
FAQ
SUCHEN
Mitgliederliste
Usergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
LOGIN
