zu eddh.de ... eddh.de
Das eddh.de-Forum
 
 FAQFAQ   SUCHENSUCHEN   MitgliederlisteMitgliederliste   UsergruppenUsergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LOGINLOGIN 

LaWIS - Neues Flugplatz-Informationssystem
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
lawis_de
eddh.de User


Hier seit: 29.08.2005
Beiträge: 11

BeitragVerfasst am: Do, 01 Sep 2005, 12:09    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Stanislaus !

Wie bereits gesagt, es liegt nicht an uns (LaWIS), sondern am Kunden, welche von den rund 30 verfügbaren TTS Stimmen der unterschiedlichsten Firmen (guck mal hier, diese Stimme können wir auch verwenden, kostet aber das Mehrfache an Lizenzgebühren http://elvis.naturalvoices.com/demos/ ). Ob es das wirklich wert ist ?

Zu Recht haben die Platzbetreiber Bedenken, das viele Piloten den Anfang der Ansage überhören oder denken einfach nur, das sich der erhebliche Lizenzmehrpreis nicht lohnt.

Mal sehen, ob später in der Praxis die Verständlichkeit wirklich schlechter ist, als die z.T. grässlichen ATIS Ansagen der Flugplätze.

Warten wir den reellen Einsatz ab. Sollte dann die Verständlichkeit wirklich so schlecht sein, werden die Anwender sicher auf bessere Alternativen zurückgreifen.

mfg
Uwe
www.lawis.de
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
d_mnox
eddh.de User


Hier seit: 09.12.2004
Beiträge: 35

BeitragVerfasst am: Do, 01 Sep 2005, 13:59    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo zusammen,
seht auch mal nach :
www.flugplatz-wetterstation.de
Gruesse
Juergen
(der gleich in die Luft geht :-)))
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lawis_de
eddh.de User


Hier seit: 29.08.2005
Beiträge: 11

BeitragVerfasst am: Do, 01 Sep 2005, 14:14    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Jürgen.

Sehr interessant dein System und sehr preiswert.
Meine Frage : wo läuft das System, gibts Erfahrungsberichte von Betreibern und Piloten ?
Was sagen die RP's ?

mfg
Uwe
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
luftauge
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 29.06.2002
Beiträge: 400
Ort: Norddeutschland

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 8:35    Titel: Antworten mit Zitat

Hm - Spielzeugwetterstation...

Wir haben bei uns eine Station von Vaisala, entspricht weitgehend dem System des DWD, nur ist sie in abgespeckter Form ausgestattet, aber immer noch IMO-Standard entsprechend.

Meine Kollegen und ich halten nicht viel davon, das Ding ist einfach zu fehleranfällig, aber da es für Plätze mit "F"-Luftraum vorgeschrieben ist, war es die günstigere Alternative, telefonische Atis ist inbegriffen und aktiviert, aber es nützt nichts,
wenn die Bodenstation z.B. bei Sichtweitenmessung ständig um einige Prozent von den vermessenen Sichtmarken am Boden und den offiziellen Werten des DWD (wir haben zum Glück auch den DWD am Platz) abweicht,
und bei gewissen Bewölkungsgraden die falsche Ceiling anzeigt, oder Wetteränderung nicht schnell genug aktualisiert, und wenn doch, dann wieder mit Abweichungen, besonders in der Sichtweite am Boden anhand des Trübungsgrades der Luft.

Kurz gesagt:
Das Ding muss ständig mündlich "überstimmt" werden
- nicht weil es ständig falsch anzeigen würde, sondern weil die angezeigten Daten ständig auf dem Stand von vor einigen Minuten sind, was widerum dem IMO-Standard entspricht.

Bei den Herstellern und Service Leuten sind diese Probleme bekannt, aber erstmal muss man sie "an die Leine" bekommen, dann müssen sie erstmal Zeit haben, um neu zu justieren, und dann zucken sie auch noch die Schulter, da die geschilderten Probleme bekannt sind, aber weder hard- noch softwaremäßig dauerhaft behoben werden können.

Ich möchte Interessenten so ein Wettersystem nicht ausreden, weil es auch einige Vorteile hat, aber vor dem Kauf eines solchen Systems sollte man sich unbedingt erstmal schlau machen, welche Praxiserfahrungen an verschiedenen Flugplätzen mit verschiedenen Met-systemen gemacht wurden.
Das schließt nicht nur die Anschaffungskosten und Bedienungs/Benutzungsfreundlichkeit ein, sondern auch den Umfang der mitgekauften Wartungs- und Serviceleistungen nachher, und vor Allem die Zuverlässigkeit im täglichen Gebrauch bei "kompliziertem" Wetter Cool
Fraglich ist dann auch noch, ob so ein kleines System überhaupt für eine offizielle ATIS am Platz zugelassen ist...

Und da trennen sich dann die Wege...

Gruß Andreas
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
lawis_de
eddh.de User


Hier seit: 29.08.2005
Beiträge: 11

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 9:09    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Andreas !

Das von LaWIS verwendete Wettersystem von Thies Clima entspricht nicht nur dem DWD Standard sondern ist die Basis für fast 500 Kachelmann Wetterstationen, die in diesem Fall im Minutentakt aktualisert werden.

Bei LaWIS ist jeder Aktualisierunszeitraum von 10 Sekunden bis 60 Minuten frei einstellbar. Damit übertreffen wir jede ATIS Ansage in der Aktualität.

Das heißt auch, das das System unmittelbar auf Boen und plötzliche Windrichtungsänderungen z.B. bei einem Frontdurchzug reagiert und dem Piloten ansagt.

mfg
Uwe
www.lawis.de
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ATCler
Family-Member


Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 9:25    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Andreas,

dass man nicht unkontrolliert /ungefragt die Meßwerte des Systems übernehmen kann, speziell was die Bewölkung und den Bedeckungsgrad betrifft wie auch die meteorologische Sichtweite, versteht sich von selbst.
Selbst auf Verkehrsflughäfen einscheidet immer noch der jeweilige Wx-Beobachter, was an der Wettermeldung ergänzt oder geändert wird.

Das hat aber nichts mit "Fehlern" zu tun sondern mit der Tatsache, dass ein Computer eben nicht weiss, ob es nun 2 oder 4 Achtel sind. Er mißt eben nur die Wolkenhöhe aber nicht den Bedeckungsgrad. Genauso verhält es sich mit der Sichtweite.

Selbstverständlich ist die gemessene Sichtweite (MOR) je nach Standort unterschiedlich von der tatsächlich zu meldenden. Allein schon deswegen, weil man die schlechteste wählen muß, der Apparat aber nicht weiß, was außerhalb seines "halben Meters" (Meßstrecke) im Gesichtskreis des Beobachters für Sichtverhältnisse herrschen.

Es ist also sehr wichtig, dass es einen mit den örtlichen WX-Gegebenheiten vertrauten Beobachter gibt, der die Werte auch richtig interpretieren kann.
Einen Automaten alleine glaube ich nur soviel, soweit ich ihn werfen kann. Nicht mehr und nicht weniger.
Er liefert Werte, keine Beobachtung! Schon gar keinen Trend und erst recht nicht Erfahrungswerte zur weiteren Entwicklung oder Einschätzung!!!
Nichts ist so alt wie das Wetter von vor 10min!
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
luftauge
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 29.06.2002
Beiträge: 400
Ort: Norddeutschland

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 11:41    Titel: Antworten mit Zitat

@Uwe&Thomas:

Ich wollte damit eben genau das aussagen, dass die letzliche "Qualität" der Meldung vom Standort der Anlage (der bösen Maschine Twisted Evil ) niemals wortwörtlich als verbindlich anzunehmen ist - da sind wir uns einig.

Darum auch der Rat an Interessierte, an verschiedenen Plätzen, dortige Praxis"erfahrungen" mit den dort verwendeten Systemen einzuholen und zu vergleichen, und dann erst zu entscheiden.

Grundsätzlich bin ich persönlich der Entwicklung solcher Geräte gar nicht so negativ gegenüber eingestellt, aber die Unzufriedenheit kommt dann umso heftiger,
- wenn "relative" Kleinigkeiten, wie schnelle Verfügbarkeit der Wartung/Instandhaltung einfach nicht stattfindet, und wenn,
- dann entweder über den kleinen Dienstweg, weil man jemanden kennt, der eine Telefonnummer und einen Namen weis, oder,
- weil man an einem anderen Flugplatz nachfragt, von dem man weis, dass dort ein gleiches System verwendet wird, und man dort auf blauen Dunst einfach mal anruft und fragt, wie die es dort handhaben, oder
- wenn dann endlich etwas gemacht wird, wird es gleich doppelt und dreifach berechnet.

Schließlich geben diese Systeme amtliche Messwerte heraus, die man in ATIS oder METAR über das web oder telefonisch abfragen kann.
Da müssen die Entwickler und Vertreiber in meinen Augen noch einiges an Arbeit nachsitzen.

@ Uwe:
Kachelmann ? Cool
Hoffentlich liest hier niemand von DWD mit... *lol*
Vermutlich weist Du, was ich meine Wink

@ Sigi:
Wäre es nicht sinnvoll, diesen Teil mit den Wetterautomaten als eigenen thread mit Verweis auf den Ur-thread abzutrennen ?

Gruß Andreas
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ATCler
Family-Member


Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 13:05    Titel: Thread geteilt! Antworten mit Zitat

Hallo Andreas,

wie Du siehst werden Wünsche sofort erfüllt! Wink
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
d_mnox
eddh.de User


Hier seit: 09.12.2004
Beiträge: 35

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 14:34    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Luftauge,
zu Deiner Aussage:
>>Hm - Spielzeugwetterstation...
habe ich ein paar Anmerkungen:
..was man nicht kennt, sollte man nicht bewerten!
Als Elektronik-Entwickler mit 30Jahren Berufserfahrung in der
Messtechnik kann ich Dir ein paar Beispiele geben:
die Drucksensoren, wie sie in Kernkraftwerken _und_ einfachen Anwendungen eingesetzt werden, sind z.B. Siemens KT......
also die selben! Entscheidend sind die Selektion (10%/5%/1% Genauigkeit usw.) und die Aufbereitung. Weltweit gibt es nur eine Handvoll Hersteller von Drucksensoren (ich meine hier die Chips!). Bei den Drucksensoren fuer die Kernkraftwerke arbeitet zusaetzlich ein kleiner Processor, der den Sensor nochmals ueberwacht und die Fehler, die der Sensor hat, kompensiert. Der Preisunterschied ergibt sich noch durch die Stueckzahl, in dem das Gesamtsystem (Sensor und Elektronik) gefertigt wird.
Z.B.: wenn Dein Handy nur in 500er Stueckzahl gebaut waere, wuerde es weit ueber 5.000Euros kosten, da der Entwicklungskostenanteil enorm hoch waere.
Dass so eine Wetterstation einfach "nur" eine Maschine ist, versteht sich von selbst: Verantwortlich ist immer der Pilot, denn
Menschen (Flugleiter) und Maschinen (Wetterstation) machen Fehler. (Piloten nie... ;-) )
Gruesse
Juergen
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
luftauge
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 29.06.2002
Beiträge: 400
Ort: Norddeutschland

BeitragVerfasst am: Fr, 02 Sep 2005, 15:34    Titel: Antworten mit Zitat

Danke Thomas,
hatte gar nicht mehr daran gedacht, dass Du das jetzt auch kannst Confused

@ mnox:
Kennst Du Vaisala AW11 ?
Und der erste Gedanke, den ich bei dem verlinkten Gerät hatte, war "Spielzeugwetterstation" - weil ich unser AW11 auch gerne als Spielzeugwetterstation bezeichne, und das Gerät kenne ich nun mal, und es ist bis auf die Webcam schon etwas umfangreicher, als das, was im link gezeigt wurde.

Und kleiner, weil mehr Chips oder Softwareoptionen enthalten sind, bedeutet nicht unbedingt ausgereifter oder sogar mit Überlegenheit "besser" - das tendiert für mich nochmehr in Richtung Spielzeug - ich sach nur "Mautbrückenterror" Cool

Also nicht gleich persönlich angegriffen fühlen - ich war der Meinung, das mein Beitrag zum Thema eindeutig als auf unser benutztes System bezogen erkennbar war, oder woher sollte ich sonst die Probleme bei den Kinderkrankheiten der Wartung kennen ?

Gruß Andreas
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
Seite 2 von 7

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de