zu eddh.de ... eddh.de
Das eddh.de-Forum
 
 FAQFAQ   SUCHENSUCHEN   MitgliederlisteMitgliederliste   UsergruppenUsergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LOGINLOGIN 

Traffic Avoidance
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
DEACN
eddh.de User


Hier seit: 11.10.2004
Beiträge: 19
Ort: EDTM Mengen-Hohentengen

BeitragVerfasst am: Do, 07 Sep 2006, 9:31    Titel: Antworten mit Zitat

FLARM ist eine tolle Sache, aber ich denke, dass dieses System die Zukunft nicht überleben wird. Mode-S kommt für Motorflugzeuge, sofern das System nicht schon da is. Beim Segelflug kann man nur darauf warten, dass Mode-S ebenfalls eingeführt wird, erste Denkansätze gibt es schon seit langem. Ich persönlich bin gar nicht mal so sehr dagegen, Mode-S auch im Segelflug einzusetzen, denn zum einen werden die unsichtbaren Flieger unter den Wolken auch für alle anderen sichtbar (zumindesten über FIS) und zum anderen werden auch die Segelflieger profitieren. Ich denke da an den Durchflug von CTR`s oder sonstigem D- oder C-Luftraum. Ist der Segelflieger sichtbar für den Controller wird dieser auch geneigter sein, einen Durchflug zu genehmigen.
Wird Mode-S aber so gut wie in jedem Flugzeug verfügbar sein, wird FLARM sterben, denn die Entwicklung der TrafficAvoidance-Geräte von Zaon, Monroy etc. wird voranschreiten und durch die weitere Marktöffnung werden die Geräte immer besser und zuverlässiger werden. Ich denke da an die ersten GPS-Geräte wie Garmin 100 oder 55, die in keinem Vergleich zum heutigen System Garmin 1000 oder dem GNS 430 od. 530 stehen.

Ich persönlich denke weiter, dass jetzt ein FLARM in meiner Piper nicht schlecht wäre, denn ich bin häufig unter den Wolken in Nähe der Segelflieger unterwegs. Aber unter oben geschilderten Voraussetzungen halte ich die Inverstition von mehr als 500 Euro für ein Gerät nicht für sinnvoll, zumal nur rund 1000 Segelflugzeuge in D damit ausgerüstet sind. Lieber warte ich noch bis 2008, kaufe mir einen Mode-S Transponder und ein MRX oder VRX, mit dem ich dann gute Chancen habe alle Flugzeuge im Luftraum angezeigt zu bekommen.

Und weiter: ich war in meinem Urlaub drei Wochen rund um England und Schottland mit meinem Flieger. Häufig haben wir Segelflieger gesehen und häufig kreuzten uns Motormaschinen und sogar Tornados. Aber keiner von den hat ein FLARM, weil es dort keiner kennt. Aber jeder ist mit einem Transponder ausgerüstet. Auf Flügen ins Ausland könnte man also getrost sein teures FLARM zuhause lassen.
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
cirrus123
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 18.06.2006
Beiträge: 150

BeitragVerfasst am: Do, 07 Sep 2006, 16:30    Titel: Antworten mit Zitat

Hi DEACN,

weiter oben habe ich es beschrieben. Ich habe ein S-Mode, weil neue Flugzeuge es heute und andere es demnächst haben müssen. Mehrfach habe ich schon bei Trafficinformationen gehört, dass ein "Dicker" Flieger im Bezug auf mich antwortete;" I see it on my TCAS!" Warum das so ist, dass habe ich noch nicht ganz verstanden, weil ich eigentlich dafür A-DSB haben müsste?????
Noch einmal zu dem MRX.
Das ist und bleibt ein Spielzeug!!! Die von diesen Geräten gelieferte Information ist so, als ob ein Blinder auf seine Frage, ob die Strasse frei sei, die Antwort erhält: "Manchmal". KEINE Information vom MRX heisst noch lange nicht, dass da nicht einer auf mich zu donnert. ....
Und wenn es eine Information gibt, dann ist deren Verlässlickeit gelich Null.
RAUSSCHAUEN ist billiger und sicherer.
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fisprofi
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 21.12.2006
Beiträge: 94

BeitragVerfasst am: Fr, 29 Dez 2006, 21:12    Titel: Antworten mit Zitat

hey cirrus

jeder der einen guten, alten x ponder mode a,c hat wird von einem tcas erkannt... Wink
nur mode a... gibt ein verkehrshinweis
mit mode c... ebenfalls verkehrshinweis und bei gleicher hoehe auch eine ausweichempfehlung... climb, descent...
mfg
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swisscubpilot
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 03.06.2002
Beiträge: 218
Ort: CH-6052 Hergiswil

BeitragVerfasst am: Sa, 30 Dez 2006, 22:19    Titel: Antworten mit Zitat

DEACN schrieb:
Lieber warte ich noch bis 2008, kaufe mir einen Mode-S Transponder.
Verstehe ich nicht, denn solche Mode S Transponder werden sich nicht gegseitig erkennen können.

Wenn man auf ein TCAS warten will, ok! Nur darf man dafür schon mal 20'000 + Euro zurücklegen. Mal sehen wieviel tausend Kleinflugzeug das dann machen.

Stelle schlicht fest, dass in den Alpen die Verbreitung von Flarm in den Segelflugzeugen 90% erreicht und zumindest in der Schweiz werden wohl die Motorflieger nachziehen, dafür werde ich mich jedenfalls persönlich einsetzen, ohne dabei und dafür einen Rappen selber zu verdienen.

Ignoraten sterben dann halt einfach schneller, nicht wahr? Rolling Eyes

Hans
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
GAPilot
eddh.de User


Hier seit: 26.12.2006
Beiträge: 30

BeitragVerfasst am: Mi, 20 Jun 2007, 12:29    Titel: Antworten mit Zitat

Grumman Tiger schrieb:
Hallo Axel,

Du hast Deinen User mit einer Kennung angegeben, dann gehe ich mal davon aus, dass Du stolzer Besitzer eines Flugzeuges bist - also einen Einbau eines solchen Gerätes vorziehst. Wenn nicht, und Du so fliegst wie ich (Charter), dann würde ich Dir grundsätzlich zu einem mobilen Gerät raten. Ich habe mich gegen eine eigene Maschine entschieden, weil ich gerne auf verschiedenen Typen fit bleiben möchte (Hoch/Tiefdecker, Ein-/Zweimot ..) Von daher gehören zu meiner mobilen Grundausstattung ein Intercom 4-fach (hat immer noch nicht jede Maschine), ein mobiles GPS und ein mobiles TPAS TrafficScope VRX.

Zu den Preisen: Klar ist sowas teuer, aber wenn der Neupreis ca. 900,- EUR beträgt, und man das Teil für 300,- EUR bei Ebay bekommt... da überlege ich nicht lange Cool .

Für viel gefährlicher im Zusammenhang mit Zusammenstössen halte ich aber das GPS. Vor ein paar Jahren ist es mir mal passiert auf einem Flug von Uetersen nach Sylt. GOTO-Taste - ein Direct und ab geht's. Das Gleiche machte eine TB10 von Sylt aus. Durch das Gegenlicht habe ich die Maschine erst ganz spät gesehen, und mein "Gegenüber" hat wohl gepennt. Gerettet habe ich mich eigentlich nur, weil ich grundsätzlich "krumme" Höhen fliege, und nicht - wie viele - "genau 2.000ft". Wenn man aufeinander zufliegt (zusammengerechnet also ca. 230kt ) nützt Dir so ein Anti-Collisions-Teil auch nicht mehr viel - Du hast nur noch Sekunden, um dir der Situation bewußt zu werden, zu orten, wo der Vogel ist um richtig auszuweichen. Seitdem fliege ich sowieso immer ein paar Grad "daneben". Man lernt ja...

Ein Anti-Collisions-Teil, verstehe ich auch nur als Ergänzung - nice to have - mehr nicht. VFR bleibt VFR... d.h. gucken Shocked

Viele Grüße aus dem Norden
(Hamburg)

Rick


Hallo,

Wieso ein paar Sek.? es gibt doch schon prof. Tcas für die GA Fliegerei z.b. im GNS 530 wo du auch eine Range einstellen kannst und dir die Position und Richtung genau angezeigt wird...

Gruß
Martin
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
cirrus123
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 18.06.2006
Beiträge: 150

BeitragVerfasst am: Mi, 20 Jun 2007, 14:19    Titel: GNS 530 Antworten mit Zitat

Das GNS 530 ist kein TCAS. Es kann die Informationen eines zusätzlichen TCAS darstellen.
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de