eddh.de

[domi.ga]

Hallo zusammen,

ich trage mich schon lange mit dem Gedanken eine PPL-A-Ausbildung zu beginnen, ertappe mich aber immer wieder dabei unterbewusst eine Nutzen-Risiko-Abwägung zu machen, die mich davon abhält, in einer Flugschule anzutreten.
Ich beschäftige mich schon seit langer Zeit auf "theoretischer Basis" mit dem Thema Luftfahrt, insbesondere der Privatfliegerei. Die Prüfungsfragen kann ich bald auswendig. Die Schiffmann-Bücher und die Privatpilotenbibliothek hab ich auch schon das ein oder andere Mal durchgelesen.
Doch obwohl ich von dem Thema so fasziniert bin und jedes Mal wehmütig nach oben schaue, wenn mich eine Einmot überfliegt, bin ich skeptisch, ob ich den nächsten Schritt wirklich gehen sollte.

Evtl. täuscht mich auch mein subjektiver Eindruck, aber man hört schon recht oft von Abstürzen in der Hobby-Fliegerei. Natürlich wird dies in der Presse auch immer wieder "bevorzugt behandelt", man muss aber auch bedenken, dass verglichen mit anderen Verkehrsmitteln die Gesamtflugstundenzahl in der Privatfliegerei sicherlich nur einen winzigen Bruchteil ausmacht. Vor dem Hintergrund gesehen erscheint mir die Unfallrate schon recht hoch.

Daher meine Frage(n) an Euch Profis:
Wie gefährlich ist die Echo-Klasse-Fliegerei (VFR) wirklich?
Gibt es einen Vergleich der Unfallraten von Privatfliegern z.B. gegenüber der von Motorradfahrern?
Habt Ihr zeitweilig auch mal ein mulmiges Gefühl, wenn's ans Fliegen geht?
Ist die UL-Fliegerei durch die eingebauten Rettungsgeräte evtl. die sicherere Alternative?

Freue mich auf Eure Meinungen.

Danke und Gruß

D.

[frankito]

Hallo domi.ga,

Fliegen ist vor allem eines: Spass!!


Zu deinen Fragen:
Wie gefährlich ist die Echo-Klasse-Fliegerei (VFR) wirklich?
--> gute Ausbildung, gute Flugvorberitung = sicheres Fliegen

Gibt es einen Vergleich der Unfallraten von Privatfliegern z.B. gegenüber der von Motorradfahrern?
--> kenn keine, macht auch keinen Sinn, Aepfel mit Birnen zu vergleichen.

Habt Ihr zeitweilig auch mal ein mulmiges Gefühl, wenn's ans Fliegen geht?
--> wenn ich ein ungutes Gefuehl habe, bleibe ich am Boden! "Better to be on the ground and wishing to be up there, than being up there and wishing to be on the ground!"

Ist die UL-Fliegerei durch die eingebauten Rettungsgeräte evtl. die sicherere Alternative?
--> Grundsaetzlich nein, wuerde ich sagen. Beide Gruppen von Fluggeaeten koennen mit einer guten und fundierten Ausbildung sicher betrieben werden. Wobei ich persoenlich die weitaus umfassendere Ausbildung fuer die E-Klasse fuer die bessere halte und dass man mit dieser Lizenz auch in Europa uneingeschraenkt fliegen kann ist sicher auch ein Vorteil. Zusaetzlich kann man zum PPL ja spaeter dann auch noch die Brechtigung fuer ULs dranhaengen.

Alles eine Frage der persoenlichen Zielsetzung also. Wenn man nur Schoenwetterpilot ist und bleiben will, dann ist der UL Schein sicher eine gute und kostenguenstigere Ausgangsbasis. Erweitern, zB auf IFR und CPL kann man spaeter, wenn man moechte, immer noch!

Hoffe, das ich helfen konnte!

LG, Frank
_________________
http://www.flyportugal.net

[PitCock]

Ich beschäftige mich nicht viel mit Flugzeugabstürzen, aber wenn ich mal etwas von einem Absturz lese, im Internet oder in den verschiedenen Luftfahrtzeitschriften, dann ist meistens immer das Gleiche zu lesen.

Z.B. wurde das Flugzeug überladen, Schwerpunktbereich wurde nicht überprüft, Wetterberatung war ungenügend oder der Pilot ist bei schlechtem Wetter nicht rechtzeitig oder gar nicht umgekehrt.

Dabei sind das alles Gefahrenquellen die durch simples Abarbeiten eines Schemas ausgeschlossen werden könnten.

Von anderen Unfallursachen lese ich eher selten, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Insofern würde ich sagen, es hat jeder selber in der Hand wie sicher er in der Luft unterwegs ist.

Wenn man eine gute Flugvorbereitung macht, dann ist das Risiko wirklich zu vernachlässigen.

Im übrigen beginnt jegliches Risiko mit der Geburt. Wo würde die Lebensqualität bleiben, wenn man immer versucht jedes auch noch so geringe Risiko zu vermeiden?

Viele Grüße
PitCock

[frankito]

@pitcock: genau! das habe ich gemeint mit

--> gute Ausbildung, gute Flugvorberitung = sicheres Fliegen



Angst gehoert allerdings wirklich nicht ins Cockpit! Wer vor lauter Nervositaet und Schiss keine gerelgete Cockpitarbeit hinbekommt und sich beim Fliegen nicht auch mal entspannen kann, der sollte es lieber anderen ueberlassen, das Flugzeug zu fuehren. Eine gehoerige Portion Respekt vor den Naturgewalten allerdings ist immer eine sehr gute Lebensversicherung.

Gruss, Frank
_________________
http://www.flyportugal.net

[mzi]

wenn ich mich recht entsinne sind rund 75% (pimaldaumen) aller GA-unfälle auf menschliches versagen zurückzuführen - wobei "erfahrung" nicht vor fehlern schützt (erfahrener pilot..blabla....nach dem start triebwerksausfall..blabla..umkehrkurve - rums!)

einen sehr großen teil des risikos bestimmst du allein mit deinen entscheidungen - nicht nur über start und landungen, sondern darüber, ob du unumstößliche physikalische gesetze respektierst oder nicht (wie PitCock schon erwähnte)

ul sind meines wissens vielen e-klasse fliegern in den aerodynamischen punkten überlegen (gleiteigenschaften /stallspeed u.s.w.) aber haben nur selten die redundanz, die bei der e-klasse vorgeschrieben ist (doppelte zündung, instrumentierung u.s.w.) und auch die wartung in der e-klasse ist wesentlich stringenter zu handhaben.

ein wichtiger teil (wie auch schon erwähnt) ist halt die umfassendere ausbildung nach JAR-FCL, die mittlwerweile ja auch CVFR beinhaltet sowie den NOTFALL(!!) "einflug in schlechtwetter" und dann fliegen nach instrumenten. wenn für dich die EURO kein thema sind würde ich zum PPL-A raten.

[Axel]

[PitCock]

Nur Kurz zu dem Beitrag von Alex.

Das mit den 5 Stunden für UL ist glaube ich der alte Stand.
Vorletztes Wochenende habe ich bei mir im Verein die Infos bekommen, dass du nur eine Einweisung auf den Ul brauchst, eine pyrotechnische Einweisung (Pyromanenschein- wegen evtl. Rettungsgerät). Das schickst du dann alles an den DAeC und von denen bekommst du dann die neue Lizenz.

Eine vorgeschriebene Flugstundenanzahl gibt es nicht mehr.

Viele Grüße
PitCock

[mzi]

nützen tut der ppl auch - finde ich. da sind z.b. die städtereisen (auch ins ausland), die mit dem pkw in weltreisen ausarten. im flieger sind das mal schnelle zwei stunden..
geschäftsreisen, die schlecht mit dem kranich-luftsportverein angebunden sind und unbequem per kfz zu erreichen sind..
urlaubsflüge zu zielen, die gar nicht von charter angeflogen werden (borkum, brac, u.s.w.)

und der weg vom PPL zum ATPL ist auch kürzer - wenn man´s denn drauf anlegt ;-)

grüß und tschüß vom
martin

[Holger Dell]

Wie gefährlich ist Privatfliegen?

Eine in meinen Augen hervorragende Frage für einen (so hoffe ich zumindest) zukünftigen Piloten.

Fliegerei ist in einem großen Maße eine Risikoabschätzung.
Ist das Wetter gut genug?
Reicht der Sprit?
Ist die Bahn lang genug?
Fliege ich einmotorig nachts?
Usw.

Zunächst einmal muß gesagt werden, dass insbesondere in der Privatfliegerei der Mensch die Unfallursache Nr.1 ist.
Selbstüberschätzung, mangelndes Wissen und fliegerisches Können, Nachlässigkeit, Heldentum und nicht vorhandene Redundanz im Einmanncockpit führen leider zu häufig zum Unfall.
Im Gegenzug dazu basieren z.B. schwere Personen- und Sachschäden bei einmotorigen Kolbenflugzeugen statistischerseits nur alle 64.000 Flugstunden auf mechanischen Motorschäden.

Wer sich einmal die Mühe macht und sich die diversen Unfallberichte auf der BFU Webpage durchliest wird dies sehr schnell bestätigt finden.
Seit der Einführung der JAR-FCL darf ich als Fluglehrer bei Übungsflügen regelmässig erfahren was sich so alles durch die Lüfte bewegt:
Checklisten – What`s that?
Systemkenntisse aus dem Flughandbuch – Nada.
Beladeberechnung – Nie gehört.
Start/Landestreckenberechnung – das hat doch immer ohne geklappt.
Wetterinfos einholen – Echte Helden brauchen das nicht.
Flugvorbereitung – Ist was für Anfänger.

Mein Tip:
Eine ordentliche, fundierte Ausbildung unterstützt durch regelmässiges Auffrischen der theoretischen und praktischen Kentnisse.
Dazu eine gesunde Portion Selbstkritik und konservative Fliegerei.
Und schon ist die eigene Privatfliegerei mindestens so sicher wie die Fahrt auf Deutschlands Strassen.

[E. Müller]

Abgesehen davon, dass ich das, was meine Vorredner(schreiber) zum Besten gegeben haben, vorbehaltlos unterschreiben und bestätigen kann, ist m.E. ein Punkt noch nictht wirklich behandelt worden. Wie kommt es überhaupt zur Frage nach der "Gefährlichkeit" des Fliegen in der AL?

Aus meiner subjektiven Sicht der Dinge u.a. ein fragwürdiges "Verdienst" der Medien. Ich will nun keinesfalls Medienschelte betreiben, aber Fakt ist doch, nur Unfälle sind eine Meldung wert. Selektive Betrachtung! Dazu kommt die fehlende eigene positive Erfahrung.
Erfährt man also immer nur die negativen Seiten einer Sache, wird verständlicherweise die ganze Angelegenheit schnell in einem zweifelhaften Licht erscheinen.
Wieviel "unauffällige" Flugbewegungen es gibt, erfährt doch kaum jemand. Wer stellt sich schon für einen längeren Zeitraum auf einen Platz, um sich von der Ungefährlichkeit des Flugbetriebs zu überzeugen?
In diesem Zusammenhang beziehe ich mich gerne auf das Autofahren. Wäre der Kenntnisstand um's Autofahren so dünn wie der bezüglich der AL und gäbe es nur die Informationen über die (leider immer noch) 4000-5000 Tote pro Jahr und gäbe es zudem keine eigenen positiven Erfahrungen, würde sich wohl kaum jemand trauen, ein Auto zu benutzen.

Der einzige gravierende Unterschied zum erdgebundenen Verkehr ist m.E. die Tatsache der Folgen. Geht beim Fliegen mal was daneben, sind die Folgen meist erheblich gravierender als bei anderen Verkehrsmitteln. Und das könnte auch mit ein Grund sein, weshalb manch einer mit einem mulmigen Gefühl in ein Flugzeug steigt.
_________________
Gruß
EM