eddh.de

[MichiHH]

Hi Jodel,

bei starker Termik gehts eben etwas höher hinauf. Ab FL55 oder höher kann man prima mit 130 kts reisen.

Die Smaragd hatte ich mir auf der ILA angeschaut. Zumindest das Ausstellungsstück fand ich an einigen Stellen noch verbesserungsfähig. Ich werde mir die Smaragd aber nochmal genauer anschauen - ich finde den Vogel hochinteressant.

Was mir aufgefallen ist: Bei fast allen UL's wird ziemlich am Reifen gegeizt. Mir ist bereits beim Bugrad und Hauptfahrwerk ein Reifen geplatzt bei der Landung. Von wegen Felgenband - Fehlanzeige! Hier empfehle ich dringend, auf 6-schichtige Reifen von Goodrich o.ä. zu wechseln, auch wenn die 500g mehr wiegen. Ein geplatzter Reifen bei der Landung ist gar nicht witzig; das ganze UL kann dabei draufgehen.

Liebe Grüße
Michi

[Jodel420]

Ich glaube, die auf der ILA ist eine sehr frühe, wenn nicht sogar die Erste. Ich habe neulich die D-E... gesehen mit den beiden Kameraträgern unter den Flächen und die hier am Platz ist, stammt aus 2005 oder 6. Das ist schon Klasse Handwerk! Meine Polaris ist auch nicht schlecht, aber irgendwie würde ich mich heute für eine Smaragd entscheiden.

Bei ersthaftem Interesse kann man mit Rudi fast alles verändern. Flieg doch mal vorbei. Ist wirklich eine Reise wert.

Reifenplatzer finde ich nicht so dramatisch. Unangenehm, aber nichts, was mich aus der Ruhe bringt. Der Unterschied 4PR und 6PR sind übrigens nur 300g und auf jeden Fall erste Wahl. Das eigentliche Problem ist die Beschaffung! Ich habe mittlerweile einen 3er Satz liegen (79 Euro mit Schlauch), da ich viel auf Hartpisten lande. Kaufen, wenn verbraucht, war die letzten Male mit 2 Wochen Lieferzeit bestraft.

[Petzi]

Hallo,

jetzt muss ich auch mal meinen Senf loswerden
Vorausschicken muss ich jedoch, dass ich aus eigener Erfliegung nur den Eurostar kenne, die CT nur weil sie mal auf einer Tour mit war, und ich mich länger mit den Piloten unterhalten habe. Da jedoch besagte Piloten auch den Eurostar fliegen, denke ich dass deren Einschätzung nicht völlig daneben ist.

Aalso: Eurostar
Ich bin ja ein grosser Fan von dem Teil, finde dass das Teil genauso fliegt, wie man sich das wünscht. Sprich, Ruderabstimmung etc. funktioniert äusserst intuitiv. Auch vom Landen her fand ich das Teil sehr einfach - besagte Piloten schulen sogar darauf.

CT:
Der Verstellprop ist wohl - zumindest im Vereinsbetrieb - ein wenig anfällig. Zudem sitzt man in der Kiste ja oberdoof, zumindest recht kurze Leute (wie ich *fg*) sehen im Eurostar viiieeel mehr raus.
Ansonsten hatten die Jungs mit der CT wohl echte Probleme mit der Landerei. Und das weniger wegen mangelnden Könnens (eher im Gegentum!) sondern mehr darum, weil das Teil im Flair einfach irgendwann mal beschliesst, jetzt nimmer zu fliegen und runterplatscht. Zudem meinten die beiden Jungs, dass sie schwebt, und schwebt, und schwebt, und schwebt... Doof, wenn dann die Piste abschüssig ist oder kurz oder beides

Fazit von den beiden Jungs war, dass die CT als Privatflugzeug, für jemanden der die Kiste kennt und weiss was er tut sehr gut ist. Als Vereinsmaschine schien jedoch der Eurostar deutlich überlegen. Und ich - ich bin eh Eurostar-Fan *fg*

*wink*

Petzi

[Jodel420]

Das Verstellpropprob ist nicht CT spezifisch. Der Verstellprop kommt von einem Hersteller, dessen Produkte auch an anderen Maschinen verwendet werden. Ein Eurostar mit dem Verstellprop hätte die gleichen Probs.

Ewig segeln war ein Prob der alten CT. Die CTSW geht eigentlich vernünftig an den Boden.

"weil das Teil im Flair einfach irgendwann mal beschliesst, jetzt nimmer zu fliegen und runterplatscht."

DAS wird gerne von Leuten geschildert, die vorher die etwas langsameren Tiefdecker geflogen sind: EuroStar, Breezer, TL ... Diese Muster bauen aufgrund ihres dicken Profils einen derart starken Bodeneffekt auf, das eine Landung vergleichsweise einfach ist. Eine CT oder eine Remos G3 hat diesen Bodeneffekt nicht und fliegt sich daher "scheinbar" etwas kritischer. Spätestens auf böigen Plätzen oder Abdeckungen macht sich dann der abwesende Bodeneffekt einer CT/G3 wieder positiv bemerkbar - man schwebt nicht dramatisch wieder auf, solbald eine kräftige Boe kurz vor dem Aufsetzen dazwischen geht. CT und G3 können daher gerade in Bodennähe etwas "berechenbarer" geflogen werden, weil Anstellwinkel wirklich mehr Widerstand ist. Eine Breezer kann mit hohem Anstellwinkel und einer Boe von vorne +10kn unangenehm werden. die hebt wieder ab und hat nach der Boe einen echten Abriss - aber in 2-5 m Höhe. Auch das muss man beim Vergleich Tiefdecker/CT nicht vergessen.

Und so ist die o.a. Frage wohl eher mit Lebensweisheit zu beantworten: Geschmacksache.