|
eddh.de Das eddh.de-Forum
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
luftauge eddh.de-Premium-User
Hier seit: 29.06.2002 Beiträge: 400 Ort: Norddeutschland
|
Verfasst am: Do, 08 Feb 2007, 23:36 Titel: |
|
|
In einem Funkunterricht wurde uns vor Jahren mal von einem Lotsen empfohlen, den geänderten Squawk von rechts nach links, also rückwärts zu schalten, um die "verfänglichen" drei 7er Codes zu umgehen - egal, ob Dreh- oder Tastschalter am Transponder.
Ist zwar unlogisch, weil man Codes "von links nach rechts" durchgesagt bekommt und genauso bestätigt, aber beim Schalten konnte man den Schreckmoment für den Lotsen am Schirm auf diese Weise umgehen.
Aber wenn die heutigen Geräte nicht sofort Alarm schlagen, ist das dann wohl nicht mehr nötig.
Gruß Andreas |
|
Nach oben |
|
|
cbrauweiler eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 06.01.2003 Beiträge: 74 Ort: EDBX/ EDAB
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 9:35 Titel: |
|
|
luftauge schrieb: | In einem Funkunterricht wurde uns vor Jahren mal von einem Lotsen empfohlen, den geänderten Squawk von rechts nach links, also rückwärts zu schalten, um die "verfänglichen" drei 7er Codes zu umgehen - egal, ob Dreh- oder Tastschalter am Transponder.
Ist zwar unlogisch, weil man Codes "von links nach rechts" durchgesagt bekommt und genauso bestätigt, aber beim Schalten konnte man den Schreckmoment für den Lotsen am Schirm auf diese Weise umgehen.
Aber wenn die heutigen Geräte nicht sofort Alarm schlagen, ist das dann wohl nicht mehr nötig.
Gruß Andreas |
Da hat Dein Fluglehrer aber wohl kaum bedacht, dass Du, wenn Du von VFR auf 6500 umstellst, bei dieser Methode irgendwann die 7 noch stehen hast und die 500 schon eingedreht hast, macht also 7500 (oder statt 6500 eben 1500, 2500 etc. und mit den 600er und 700er-Zahlen funktioniert dies auch so ). |
|
Nach oben |
|
|
thborchert eddh.de-Premium-User
Hier seit: 14.05.2003 Beiträge: 447 Ort: Hamburg
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 10:37 Titel: |
|
|
luftauge schrieb: | In einem Funkunterricht wurde uns vor Jahren mal von einem Lotsen empfohlen, den geänderten Squawk von rechts nach links, also rückwärts zu schalten, um die "verfänglichen" drei 7er Codes zu umgehen - egal, ob Dreh- oder Tastschalter am Transponder.
Ist zwar unlogisch, weil man Codes "von links nach rechts" durchgesagt |
Vor allem ist das unlogisch, weil's nicht funktioniert, wie von cbrauweiler beschrieben. Und bei Tastentranspondern hast Du auch nicht die Wahl. Aber da ist das auch kein Problem, weil der nach der Eingabe einen Moment wartet, ehe er den Code tatsächlich schaltet. |
|
Nach oben |
|
|
luftauge eddh.de-Premium-User
Hier seit: 29.06.2002 Beiträge: 400 Ort: Norddeutschland
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 14:59 Titel: |
|
|
thborchert schrieb: |
Vor allem ist das unlogisch, weil's nicht funktioniert, wie von cbrauweiler beschrieben. Und bei Tastentranspondern hast Du auch nicht die Wahl. |
Nun, die Lotsen werden auch nicht unbedingt einen Sqawk anweisen, der bevorzugt zu Fingertrouble und zu unnötiger Alarmierung führen wird, ich hatte jedenfals noch nie einen Code, der als zweite Ziffer die 5, 6 oder 7 hatte - da achten die normalerweise schon drauf.
Und soviel Ruhe und Gelassenheit sollten sowohl Pilot als auch Lotse haben - kenne ich auch nicht anders, als dass zumindest einige Sekunden gewartet wird, bevor die erste Nachfrage kommt...
Von gewisser Zeitverzögerung in modern(ere)en Bordgeräten bin ich eigentlich ausgegangen, die müssen die Änderung auch erstmal intern verarbeiten, bevor das Signal beantwortet wird, und wenn die Bodengeräte ebenfalls etwas warten, umso besser.
In Vereinsflugzeugen hatten wir zwei Geräte mit Drehschalter, die man endlos rotieren konnte, d.h. ohne über die "7" zu müssen, rauf oder runter, und Mode "C" hatten die schon... - ich meine, dass es ein Bendix/King war
Ich habe jedenfalls den Rat des Lotsen befolgt, und nie Probleme deswegen.
Gruß Andreas |
|
Nach oben |
|
|
ATCler Family-Member
Hier seit: 01.06.2002 Beiträge: 947 Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 15:30 Titel: |
|
|
@luftauge:
Nur mal so nebenbei:
Der Lotse hat auf den Squwak keinen Einfluss (IFR), da er vom Flugplanrechner des Radarsystems erstellt und zugewiesen wird. Durch die Zuweisung wird der Status des FPL auf "ACTIVE" gesetzt.
Den letzten Squwak im ZB Nürnberg, den ich gestern zusammen mit der Freigabe bekommen hab, war übrigens "7760". Die Doppel-7 ist hier zu 80% vorhanden. |
|
Nach oben |
|
|
luftauge eddh.de-Premium-User
Hier seit: 29.06.2002 Beiträge: 400 Ort: Norddeutschland
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 17:56 Titel: |
|
|
ATCler schrieb: | @luftauge:
Nur mal so nebenbei:
Der Lotse hat auf den Squwak keinen Einfluss (IFR),
...
Squwak im ZB Nürnberg, den ich gestern zusammen mit der Freigabe bekommen hab, war übrigens "7760". Die Doppel-7 ist hier zu 80% vorhanden. |
Bei den IFR Abflügen, mit denen ich bisher gefasst wurde, habe ich noch nie solche Squawks weiterleiten müssen - möglicherweise legt der Rechner die Ziffern auch regional fest, bzw. nach "Haupt"flugrichtungen ?
Der ganz große Rechner in Brüssel, wo alles zusammenläuft ?
OK, wenn der große Zentralrechner das für IFR so festlegt... - habe ich vorher auch noch nie gehört. Für IFR kann es mir allerdings gut vorstellen.
Aber das vermeintliche Problem betraf VFR, wenn man umschalten muss - startet ein Pilot schon mit einem angewiesenen Code in "verfänglicher" Bezifferung, tritt das Problem ja erst gar nicht auf
Und für VFR werden die Lotsen dann doch wohl noch genug freie Squawks verfügbar haben, oder nicht ?
Gruß Andreas |
|
Nach oben |
|
|
Max eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 09.05.2005 Beiträge: 70
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 18:22 Titel: |
|
|
Ich versteh' ehrlich gesagt euer Problem nicht so richtig.
Wo wir schon dabei sind, was wir alle irgendwann mal von irgendwelchen Fluglehrern oder sonst wem beigebracht bekommen haben.
Ich hab mal gelernt, um Missverständisse zu vermeiden, den Transponder vor einer Änderung auf Standby zu schalten.
Wo ist denn das Problem dabei? Arbeitsbelastung?
Ich fliege nun seit Jahren IFR und hatte noch nie das Problem, dass ich überlastet war nur weil ich einen Schalter während eines Fluges einmal auf Standby und dann wieder auf A/C stellen musste.
Max |
|
Nach oben |
|
|
MOGAS eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 18.12.2003 Beiträge: 42
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 20:31 Titel: |
|
|
Mein Prüfer (IR/CPL) hats mir ausdrücklich untersagt, vorher STBY zu rasten - "unsinnger Workload ohne praktikablen technischen Hintergrund" wie hier schon ausgeführt.
Grundsätzlich finde ich die Diskussion sowieso etwas .. "Deutsch"?!?
Die halbe Welt rastet 7000 und hier wird über die Gefahr und (Un)Sinn diskutiert. Meine Meinung: endlich wird deutscher Regelwahnsinn um einen Ameisenschritt ausgehebelt.
Froh Flug
René |
|
Nach oben |
|
|
ATCler Family-Member
Hier seit: 01.06.2002 Beiträge: 947 Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern
|
Verfasst am: Fr, 09 Feb 2007, 21:50 Titel: |
|
|
@Andreas:
Zitat: | Der ganz große Rechner in Brüssel, wo alles zusammenläuft ?
OK, wenn der große Zentralrechner das für IFR so festlegt... - habe ich vorher auch noch nie gehört. Für IFR kann es mir allerdings gut vorstellen. | Der Rechner der DFS! Brüssel interessiert das nicht.
Zitat: | Und für VFR werden die Lotsen dann doch wohl noch genug freie Squawks verfügbar haben, oder nicht ? |
7000 gilt dann immer. Ich denke nicht, dass dann noch groß indivduelle (=discrete) Squwaks vergeben werden. Man dies ja auch schon jetzt in Langen-Bereich (1701) so gehandhabt. Da muss es schon gewichtige Gründe geben, das man als normnaler VFR-Traffic, der nur FIS will, einen Discrete Squwak bekommt.
@René:
Zitat: | Die halbe Welt rastet 7000 und hier wird über die Gefahr und (Un)Sinn diskutiert. |
USA = 1200 |
|
Nach oben |
|
|
Max eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 09.05.2005 Beiträge: 70
|
Verfasst am: Sa, 10 Feb 2007, 2:44 Titel: |
|
|
Das wird mir alles zu theoretisch hier.
Ich geh' fliegen.
Max |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de
|